学区房会消失吗？不会，只有可能分化或调整规则，但底层逻辑不变
北京章哥，房地产从业20年，通晓业内门道，我不做所谓的“专家”，只用二十年实战经验帮大家答疑解惑。老章闲扯：学区房会消失吗？不会，只有可能分化或调整规则，但底层逻辑不变。在人类社会里，只要存在形成共识的优质资源，那就必须要有明确的分配方案，否则就乱成一锅粥了。在乱局里的个人或许能获利，但社会成本则必定更高，所以甭管这分配方式是否合理，也总比没办法要强。名校就是明确形成共识的优质资源，那在没有学区房的时期是怎么分配的？乱呗，每年入学都是天下大乱。当时有共建生，也叫路子生，相当于现在的政保，都是父母单位就给铺好路了。这种声音相对还好，毕竟爹妈都是体制内或大单位的，各种素质并不弱。但之后就是条子生，这就良莠不齐了。按当时某名校校长的说法，招生季那俩月他都不敢在半夜之前回家，天天都有堵门的。而且能卡学校脖子的部门有70多个，作为个小学敢得罪谁？再之后是优招生，也叫脑子生，相当于现在的点招。这或是凭智商或是凭鸡娃，说公平也公平，说不公平的抢跑也行。反正这种孩子在当年能给父母省钱，靠成绩得到好资源。再之后的就是票子生了，这属于脑子不太够但家长舍得掏赞助费择校费的，各种花样吧，现金的实物的什么形式都有，最乱的就是钱。2000年前后北京连续检查各校小金库，每年都动辄几千万上亿的查出来，后来中三王校长还因此而获刑呢，都是这赞助费惹的祸。对了，路子生还包括子弟生源，这也挺乱的。按说院校子弟应该很好区别，但现实中乱着呢。当年我同事的孩子就以子弟的名义进入某附小了，但他和我是同事啊，难道我们公司是大学校办厂吗？这具体的就不能聊了，当年这种事儿太多了。那在这种乱象之下，确实是没什么学区房。可表面上家长们花钱不多，实际上付出的代价却不小，而且社会成本巨大，反对不公的声音也在每年都造成影响。2013年学区房崛起，2014年继续强化，同时取缔了各种乱收费和自主招生什么的。可以说是家长们想让孩子上好学校的成本增加，但毕竟是公开透明的，相对更公平，社会成本也降低了。那既然是找到了这种相对公平的方案，也实施了，再想取消就得找出更公平且社会成本更低的方案。你能想出用哪种吗？现在世界上基本消除学区房的是日本，因为公立校的师资按制度轮换，执行的非常彻底。而且完全取消了各种指标的评比，更没有因此的奖励，那校长和教师就完全没有动力把这所不会长期任教的学校打造成名校了，也做不到。在此情况下，日本的公立校就无所谓什么优质资源，根本形不成共识，自然也就没什么学区房了，不用抢就能得到的东西，家长们犯不上多花钱。但与此同时，日本的私立校蓬勃发展，优秀师资都去能给高薪的私立了。这虽然没有学区房，但那学费是普通家庭能承担的吗？日本管各种私立叫“电梯校”，也就是可以从幼儿园一直到大学的直升，但这和普通家庭无关，你没钱就坐不上。那问题来了，日本虽然没有了学区房，但在教育资源分配这种事儿上，算是公平的吗？对社会整体来说好处大吗？其他典型的如韩国，人口趋势逐年下降，但首尔江南等区却因为聚集了所有的优质资源而形成“江南不败”，学区房依然领涨。这也没什么说的，韩国虽然不能说是财阀控制的国家，但影响力非常大。那财阀们虽然不在乎所谓的学区房，但却要借此来笼络安抚持有学区房的中产们，所以资源才会越来越聚集。这对社会也不是好事儿吧，更谈不上所谓的公平。美国更不必说，严重的两极分化，而且愈演愈烈。私立校和富人区公立校完全垄断了优质资源，经费越多的学校才质量越好。这只能说是正反馈吧，无法评价对错与公平。但美国的社会成本是显而易见的，这种教育分层的结局就是“印度化”，也就是10%的精英忽悠着90%严重反智的底层diao丝过日子。中国是社会主义制度，追求的是民主与公平，绝对不会出现其他国家的这些情况，所以必定是追求最大程度的教育资源公平分配。但是既然在目前还存在着优质校的共识，那学区房就也仍然会存在。只不过在人口下降之后，也有可能出现两极分化，就是牛校的支撑强，普校的追捧下降。最后说一句，用钱来分配资源不算坏事儿，否则就得用暴力、权力、智力、资历或运气来进行分配，而这些分配方式都有一个特点，就是你的成本付出不能让社会其他人得到好处，属于耗散型的成本。而如果用钱来分配资源，或许对你不太公平，但所付出的成本却能给整个社会经济增加运转资金。也就是付出的成本没有耗散，被别人得到后能接着用。总之这就是我的个人观点，见仁见智吧。我认为学区房在短期内不会取消，或许会长期共存，只是会出现两极分化……关注“章哥说买房”公共号，有房产相关问题可以向我提问。
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。
